Warning: filesize() expects exactly 1 parameter, 0 given in /home/infolaw/info-law.ru/www/adm/modules/content/site.php on line 115

Warning: filesize() expects exactly 1 parameter, 0 given in /home/infolaw/info-law.ru/www/adm/modules/content/site.php on line 115

Warning: filesize() expects exactly 1 parameter, 0 given in /home/infolaw/info-law.ru/www/adm/modules/content/site.php on line 115

Warning: filesize() expects exactly 1 parameter, 0 given in /home/infolaw/info-law.ru/www/adm/modules/content/site.php on line 115
Комментарии к Статье 178 (гражданского кодекса) РФ Недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения — Гражданский кодекс РФ (ГК РФ)

Гражданский кодекс РФ - один из основополагающих юридических гражданских документов государства. ПринятГосударственной Думой 21 октября 1994 года.

Состоит Гражданский кодекс из трех частей, которые вводились в действие в разное время
- часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ – «Общие положения» и «Общая часть далее …

Файлы для скачивания:
ГК РФ (часть 1) (0.94 Mb)
ГК РФ (часть 2) (1.26 Mb)
ГК РФ (часть 3) (0.27 Mb)
ГК РФ (часть 4) (1.09 Mb)
Комментарии к ГК РФ части 1 (0 Mb)
Комментарии к ГК РФ части 1 (0 Mb)
Комментарии к ГК РФ части 1 (0 Mb)
Комментарии к ГК РФ части 1 (0 Mb)
Последние изменения:
Реклама:
Реклама:

Комментарии к Статье 178 (гражданского кодекса) РФ Недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, перестает отвечать признакам сделки, ибо выражает волю ее участников неправильно, искаженно и соответственно приводит к иному результату, нежели тот, который они имели в виду. В интересах защиты прав ГК предусматривает возможность признания такой сделки недействительной по иску заблуждавшейся стороны, которой может быть как гражданин, так и юридическое лицо.
2. В п. 1 названы случаи заблуждения, имеющие существенное значение, и этот перечень следует считать исчерпывающим, ибо широкая трактовка существенного заблуждения ставит под угрозу устойчивость имущественного оборота и надежность сделок.
3. Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в ст. 178 обстоятельствах, так и незнании их (Бюллетень ВС РСФСР, 1986, N 4, с. 9).
4. Существенность заблуждения в случае спора оценивает суд с учетом всех обстоятельств дела. Так, судебная практика не признавала существенным заблуждением наличие в предмете сделки - обмениваемом жилом помещении - незначительных и легкоустранимых дефектов (Бюллетень ВС РСФСР, 1975, N 1, с. 1 - 2). Обоснованность этой практики ныне подтверждается четкой редакцией п. 1 ст. 178 ГК.
5. Причины существенного заблуждения значения не имеют: ими могут быть вина самого участника сделки, неправильное поведение его контрагента и третьих лиц, а также иные сопровождающие заключение сделки обстоятельства. Это вытекает из смысла ст. 178 и подтверждается текстом абз. 2 п. 2 данной статьи.
6. Согласно п. 1 статьи не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки. Мотивы лежат вне сделки, они разнообразны и индивидуальны, и учет их при определении действительности сделки создавал бы неустойчивость имущественного оборота.
Равным образом не должно признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может признаваться основанием для оспаривания заключенных сделок. Исключением является названное в п. 1 существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.
7. Существенное заблуждение следует отличать от обмана, наличие которого влечет иные правовые последствия (об обмане см. ст. 179 ГК и коммент. к ней).
8. В случае признания сделки недействительной ввиду наличия существенного заблуждения применяются правила п. 2 ст. 167, т.е. взаимная реституция (см. коммент. к этой статье). Кроме того, допускается заявление сторонами требования о возмещении причиненного реального ущерба (но не упущенной выгоды - см. ст. 15 ГК), взыскание которого зависит от причин заблуждения и виновности в действиях сторон.
Если заблуждение возникло по вине обоих участников сделки, следует считать возможным применение так называемой смешанной ответственности на основании правил п. 1 ст. 404 ГК и распределять реальный ущерб между сторонами соответственно степени их вины (см. коммент. к этой статье).

Рекомендуем: